Los ‘cortocircuitos’ de Zarzuela con la prensa

Los ‘cortocircuitos’ de Zarzuela con la prensa

Paloma Barrientos 04/02/2012

Matar al mensajero ha sido una constante en las películas de intriga y en los thrillers, donde el malo siempre vivía al otro lado del Telón de Acero y para salvar al mundo había que cargarse al intermediario. En el palacio de Zarzuela no hay espías (que se sepa) ni el Tercer Hombre recreado por Orson Welles, pero sí cierta tendencia a criticar a la prensa para justificar que algo no funciona en asuntos de comunicación.

La última acción tiene que ver con la intención de “emprender acciones legales” contra todos los medios que se hicieron eco y publicaron el desacertado anuncio del portal de contactos Ashley Madison utilizando una imagen de la reina. Desde el gabinete de comunicación, se explicó a Vanitatis esa decisión advirtiendo de la ilegalidad de publicar la imagen y por lo tanto de la posibilidad de la denuncia al medio, además de a la empresa anunciadora.
 
Efectivamente, el reclamo resultaba impropio, pero nada diferente a ciertas imágenes publicitarias que han utilizado como señuelo a la reina de Inglaterra y sobre todo a su hijo Carlos, que nunca ha salido bien parado en esas propagandas públicas. En la corte británica ni tan siquiera se “estudió” el denunciar al mensajero como ahora parece que quiere hacer la Casa Real, emulando a Telma Ortiz cuando presentó su demanda cósmica contra multitud de medios. Reclamación que perdió en todas las instancias.
 
Y no es la primera vez que surgen estos cortocircuitos entre la prensa y quien debe ilustrar, informar, responder y dar cuenta sobre los asuntos que tienen consecuencias mediáticas en La Casa. El escándalo Urdangarin se retomó mal y tarde, cuando ya el daño estaba hecho. No hubo explicaciones de la desacertada fotografía de la reina en Washington con el yerno investigado opacando el papel de doña Sofía, que siempre ha sido la imagen impecable de la institución.
 
Igual sucedió con el divorcio de la infanta Elena, que definieron como “cese temporal de la convivencia”, cuando ya estaba todo finiquitado y sin posibilidad de vuelta atrás. Cuando lo contaban los medios, desde palacio se aseguraba que no era así, que era un compás de espera y arreciaban las críticas contra quien decía lo contrario.
 
Durante el último año las filtraciones interesadas han estado a la orden del día, para descalificar a los mensajeros que contaban otra realidad. El tiempo, que es el mejor aliado para estas historias, ha dado la razón a quienes daban datos veraces sobre los movimientos de los príncipes y contaban que en vez de veranear en Marivent lo hacían en casa de un millonario portugués, que desterraban Baqueira para irse a los Alpes o que viajaban a Roma cuando se les suponía en España.
 
Ahora, al “estudio” de la demanda se suma la falta total de colaboración con cualquier asunto que tenga que ver con los duques de Palma.
Compártelo en Facebook

25 .- Y que en todo el dia esta noticia de las denuncias solo haya salido en vanitatis me hace sospechar esto es otra noticia parida de Paloma Barrevientos para echar carnaza.
Y lo peor es que con todos los problemas que tiene el pais, haya gente que se desahoga con esto.
Asi va el pais!!

aqf

04/02/2012, 22:40 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

24 .- La Casa Real, o los responsables de comunicación de la misma, creo que se están confundiendo. Siempre los hemos percibido como cercanos, humanos, con sus debilidades y grandezas pero accesibles. Estas actitudes están fuera de lugar. Desde luego el comparar esta reacción a la de la hermanísima Telma, es totalmente acertada. Ni Juan Carlos debe reaccionar encastillándose, ni el príncipe debe entrar al trapo cuando una ciudadana le grita -¡Viva la República! En ese momento están ya perdiendo los papeles. Se apean de la dignidad que todos les suponemos. Tómenselo con sentido del humor, aprendan a saber encajar y sonrían al posible provocador o a la viñeta del humorista crítico. Seguro que nos tendrán de su lado. A mí la composición fotográfica de la reina, motivo de la polémica, me resulta hasta ENTRAÑABLE. Es un apoyo a la MUJER DESAIRADA Y ENGAÑADA y el común de los mortales lo vemos con buenos ojos y nos sentimos cómplices de una posibilidad que sólo forma parte de la imaginación. Cómplices de la venganza, aireándolo públicamente, del yo más íntimo de nuestra discreta reina.

agarenas

04/02/2012, 22:17 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (1)

|

#

23 .- #16

Y si usted leyera el BOE sabría que, desde el 20 de Nov de 1.975 hasta la promulgación de la Constitución del 78, fue un REY ABSOLUTISTA, con poderes dictatoriales que usó, entre otras cosas para hacernos correr, con los pantalones bajados ante Marruecos [bien es cierto que como regente, pero no lo es menos que con poderes de dictador].

Los contactos que tuviera, para la traición que hizo, ni los dudo, ni los discuto, solo pongo hechos, hechos:

1.- Fue Dictador
2.- Traicionó a Franco
3.- Humilló a su padre y le quitó un trono que a Don Juan, y solo a él, correspondía como heredero de Alfonso XIII, de tal suerte que "El nene bobo" no es sucesor legítimo de la dinastia de Alfonso XIII, porque no habiendo habido rey en una generación los derechos dinásticos pasan a la rama del incapaz [su primo Luis Alfonso].

Y la transición puede gustar, o no, pero la traición es deleznable, y criticable, desde el punto de vista personal, pues define y releja a quién tal usa [no seré yo, usted parece que si, quién justifique los medios por los fines], y Juan Carlos I, es heredero de un Dictador y Rey Constitucional por una traición.
Y lo mejor perderlo pronto de vista.
Salud y republica!!

piofoncillas

04/02/2012, 21:21 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

22 .- #20 Yo no tengo banderas ni colores que me dicten cómo pensar, pienso igual que tú respecto a que los políticos actuales están dando una imagen detestable pero no por ello tenemos que autoconvencernos que alguien porque nazca en una determinada familia se pueda poner al mundo por montera.

Propongo un ejemplo: Noruega, donde una princesa [Martha Louise] si quiere realizar negocios deniega el uso del título de Alteza Real. Donde una señora divorciada madre de un niño precioso [¡dios mío, que pasado más 'espeluznante'!]es mujer del príncipe heredero y adorada por la sociedad noruega que sabe en todo momento dónde se encuentran y en qué se gastan el dinero que se les retribuye.

Siento el sermoneo que he dado pero quiero explicar que no todos los que somos críticos con esta corona nos quejamos de tener una monarquía sino el que seamos tratados como tontos y a ellos como dioses del Olimpo.

LauraRo

04/02/2012, 20:50 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

21 .- No quiero pagar mis impuestos a ningun Borbon ni Borbona, ni que me reprenten, deben ser elegidos en las urnas democraticamente y no esta familia perenne que nadie les eligió excepto el dictador Francisco Franco.

pinsapus

04/02/2012, 20:09 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

 

ACERCA DE

Paloma Barrientos.- Cuando se ha trabajado en la mayoría de medios de este país (radio, tele, periódicos, revistas…) resulta muy complicado hacer un resumen equilibrado de la vida laboral. Diré que he pasado muchas horas de mi vida (a veces en horarios indescriptibles) con los mejores compañeros que se puedan tener. Con ellos he compartido risas, alguna que otra lágrima y, sobre todo, mucha solidaridad. Que muchos de ellos son mis grandes amigos. Que he tenido jefes vanidosos, jefes excelentes que enseñaban, formaban y organizaban equipos fantásticos, jefes pasotas y divertidos, y también analfabetos funcionales, que suelen pasar al olvido. Que esta profesión me ha permitido conocer casi el mundo entero y a gente única, que de otra forma no me hubiera encontrado en mi camino. En general, y echando la vista atrás, puedo decir que elegí la mejor profesión. Al menos para mí.

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados