La redacción de 'El Mundo' se rebela contra Pedro J.: "Te pedimos que prescindas de Sostres"

Tags > el mundo | pedro j | salvador sostres |

@J.M.F - 07/04/2011

La redacción de 'El Mundo' se rebela contra Pedro J.: "Te pedimos que prescindas de Sostres"
 

Que el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, haya pedido disculpas por el polémico artículo de Salvador Sostres en el que calificaba de “normal” el asesinato de una mujer embarazada, no es suficiente. O al menos así piensan una gran parte de los periodistas de El Mundo y El Mundo.es, quienes cansados de las salidas de tono del escritor catalán han redactado un manifiesto para exigir a Pedro J. su destitución.

Firmado prácticamente por toda la redacción, el manifiesto en cuestión, al que ha tenido acceso en exclusiva este diario, critica que Sostres “haya traspasado los límites de lo que se puede publicar en un periódico sin atentar contra el sentido común”.
A continuación reproducimos este documento por su interés:
Pedro J.:
Hace tiempo que el columnista de EL MUNDO Salvador Sostres ha traspasado los límites de lo que se puede publicar en un periódico sin atentar contra el sentido común. Pero la columna que firma hoy, titulada Un chico normal, no sólo es repugnante por su contenido sino que debiera ser objeto de estudio por parte de los psicólogos, porque roza la apología de la violencia de género.
El 17 de noviembre pasado te hicimos llegar un comunicado, firmado prácticamente por toda la Redacción, en el que mostrábamos nuestro rechazo hacia unas declaraciones que Salvador Sostres había realizado en Telemadrid, durante una pausa publicitaria, porque las considerábamos sexistas y racistas. Su columna de hoy es la gota que colma el vaso de lo permisible, y creemos que EL MUNDO y EL MUNDO.es no deben dar cabida a opiniones como las que él acostumbra a escribir.
Por ello, te pedimos que desde hoy mismo prescindas de su colaboración. A él no le sorprenderá, porque estará acostumbrado: varios diarios de Barcelona y Radio Nacional dejaron de contar con su colaboración en cuanto se percataron de lo que solía decir. En contra de lo que sostiene Sostres, en la violencia machista no hay descontrol de la ira. Hay afán de dominación. Una bofetada, una humillación, un estrangulamiento, responden a una cultura aprendida desde siglos que algunos hombres exteriorizan con violencia. Alguien que agrede a su mujer no es "normal".
Mientras en este país la apología del terrorismo siga siendo delito, "entender" un crimen, como afirma Sostres en su columna, debería estar perseguido por la ley. Salvo que una violencia que el año pasado acabó con 76 vidas sea considerada violencia de segunda categoría, nada justifica que quien "entiende" el crimen machista no responda ante los jueces. ¿Qué pasaría hoy en España si un articulista hubiera "entendido" un asesinato de ETA?
EL MUNDO siempre se ha caracterizado por dar voz a las víctimas. Por ellas, por las mujeres muertas y por las que mueren en vida todos los días al pairo de esta lacra con voceros, los trabajadores y trabajadoras de EL MUNDO te pedimos que nuestro periódico no vuelva a permitir una agresión a los inocentes desde sus páginas.
La mayoría de los firmantes de este escrito somos periodistas y, como tales, defendemos la libertad de opinión y de expresión como un derecho constitucional que todos tenemos. Pero ese derecho no deber servir a nadie como excusa para hacer apología de vilezas y comportamientos que provocan el rechazo de la inmensa mayoría de la sociedad, como hace con demasiada frecuencia Sostres.
No hace falta que te recordemos la larga lista de exabruptos que Sostres ha aireado en sus columnas desde que empezó a publicar en EL MUNDO y EL MUNDO.es, porque convertiría este escrito en interminable.
Has pedido disculpas a los lectores a través de un mensaje en Twitter, y nos parece bien, pero creemos que esta vez tienes que dar un paso definitivo.
En nuestro escrito anterior pedíamos que la empresa reflexionara si estos comentarios deben tener cabida en nuestro periódico. Hoy te pedimos que Sostres no vuelva a escribir en ninguna publicación del Grupo Unidad Editorial.
Compártelo en Facebook

45 .- #40

Pues más pensoso es pasarse las tardes en un medio de cuarta categoría persiguiendo con insultos a payasetes de tercera. Qué triste, no?

Evidentmente, por lo que respecta a Rascayun le da mil vueltas a Sostres. Si aquí no le dan un blog es por no poner en evidencia a Quevedo, que hace tiempo que se le fue el ingenio de paseo.

oleguer

08/04/2011, 21:48 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

44 .- [...sigue de #43]

Si nuestro sistema judicial y penitenciario se rige por el principio de rehabilitación y reinserción: ¿No está diciendo, en definitiva, lo mismo que el señor Sostres? Yo creo que sí, está diciendo que no hay personas intrínsecamente malas, sino personas ["normales" o como queramos llamarlas] que han sido "malas" circunstancialmente...Y Sostres únicamente trata de presentarnos esa persona y esa circunstancia...y la circunstancia en la que éste chico ha "cortocircuitado", si somos sinceros, debemos reconocer que no es precisamente fácil de digerir: que te tiren por tierra de un plumazo un proyecto de vida.

A mí, como a usted, creo que en una situación similar ni se me hubiera pasado por la cabeza reaccionar así, pero he de reconocer que si pienso en situaciones para mí límites, como ver a alguien haciendo daño a mis seres queridos, mi reacción es una incógnita para mí mismo: a veces pienso en ello.

500

08/04/2011, 20:40 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

43 .- #39

Sinceramente, no creo que Sostres pretendiera hacer apología del homicidio, estimado Rascayún. Como muy bien usted apunta, somos animales en el fondo, y creo que eso es lo que quiere DENUNCIAR Sostres: que por muy civilizados que parezcamos, seguimos teniendo ese instinto animal en nuestro interior y nuestro subconsciente. Fíjese como mató ese chico a su esposa: estrangulándola; no fué a por un arma, usó las manos, sus armas naturales, sus armas animales...como un gorila desesperado. Yo creo que ésto era lo que nos quería decir Sostres...Y creo que algo de razón no le falta: lo siento, pero en la realidad, no es cierto que seamos civilizados...Por desgracia, es algo ya demasiado rutinario ver gente "normal" cortocircuitada en un momento puntual...Y es algo que está en nuestro día a día. Hoy en día no sabes qué te puedes encontrar en una discusión de tráfico, en un estadio de fútbol, o tomando una copa en un bar...Y creo que tenemos que pensar en ello.

Por supuesto, que a ese chico que asesinó a su mujer le caiga la pena máxima posible, pero recuerde que nuestro sistema penitenciario y judicial se rige por el principio de rehabilitación.

[sigue...]

500

08/04/2011, 20:29 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

42 .- #40 Tu debes ser muy infeliz en la vida ¿no?. Ya estoy acostumbrado a que haya tipejos que se obsesionen conmigo, va en el sueldo.
¡Lo de este tio es muy fuerte! ¿verdad?

rascayun

08/04/2011, 20:17 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (1)

|

#

41 .- #27 Gracias por tu comentario. Suponemos que la gente que escribe aquí lo hace de manera constructiva, la mentira sería en este caso, una estupidez. Es cierto, soy liberal, no socialista. Con eso quería decir que a favor de todo tipo de libertad, hasta el punto de rechazar las injerencias del Estado en la vida del ciudadano, legislándolo todo. Esto sirve para decir, que estoy en contra de la censura y a favor de que cada uno escriba y publique. El público ya pondrá a cada uno en su sitio. A este individuo deberíamos castigarlo con no leerlo, y al periodico también. Que cada uno haga lo que quiera y asuma sus consecuencias. Lo de catolico, más bien era un expresar la moral judeo-cristiana. Para que no me tacharan de ningún bando.

arunda

08/04/2011, 19:22 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

 
los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados